Para luchar por la paz, comprender a los pueblos yugoslavos y balcánicos

 

Los pueblos yugoslavos y balcánicos han sido mirados con indiferencia, con temor y ahora con interesado paternalismo o con incapacidad de comprensión desde el Occidente siempre dispuesto a dar lecciones a todo el mundo imbuido como está en su complejo de superioridad y su etnocentrismo.

 

Es una superioridad alimentada en el hecho de que los Estados eurooccidentales han acumulado originalmente su riqueza sobre la base de la conquista y la dominación de otros pueblos y continentes enteros (desde el reino de Navarra, América Latina, Filipinas, Nápoles, Países Bajos y norte de África en el caso de España a la India y buena parte de África en el caso británico; otra parte de África, Indochina y Océano Pacífico en el caso francés y podíamos citar a Portugal, Holanda, Bélgica, Dinamarca, Italia y hasta el pequeño Luxemburgo) mientras que los pueblos balcánicos JAMAS han invadido a nadie y aquí comienzan las diferencias con nosotros. Diferencias que tenemos que abordar desde la modestia y el respeto.

 

Una mirada que da vértigo a la inaudita complejidad de los Balcanes la da un escritor ex yugoslavo:

 

”Encontré una tentativa muy curiosa en un canónigo de Sibenik que tenía un nombre latino...: Con auténtica erudición, intentó censar a los pueblos y tribus balcánicos basándose en testimonios de la antigüedad y proporcionándonos gran número de nombres extraños y exóticos de nuestros ancestros: enquelenos, himanios, pencenios según Calímaco; los seretos, sirápilos, iasios, audisetes, calofios y brencenios según Plinio; los nóricos, antinatos, ardeyos, polarios y japodes, y los tribales daisios, istrios, liburnios, dálmatas...En este relato tan dilatado en el tiempo tenía que registrarse mas de una fractura. La más profunda es probablemente la que produjo el cisma cristiano, al dividir las iglesias y la fe, los imperios y el poder, los estilos y la escritura... En el foso que se abrió entre el catolicismo y la ortodoxia se insertó el Islam. Allí se resumen y se manifiestan las contradicciones que sacuden al Mediterráneo”[1].


Muy a menudo el periodismo, los “líderes de opinión”, los intelectuales orgánicos y los políticos han caído en la vulgar charlatanería confundiendo a la opinión pública y manipulando su buena fe. No puedo menos que indignarme leyendo el editorial de la Revista del Ministerio español de Defensa que justifica la criminal guerra de agresión contra Yugoslavia:

 

“No hay ninguna guerra fácil ni limpia pero sí hay guerras justas y la intervención aliada sobre Kosovo lo es. En primer lugar hay un elemento de solidaridad moral con los albano-kosovares castigados, aterrorizados y expulsados de sus hogares”[2].

 

Es exacto el general español Alberto Piris cuando escribe que “el discurso oficial de la OTAN es mentira”[3]. La ignorancia es un arma de guerra contra los pueblos yugoslavos porque sobre ella pretende asentarse el consenso social a favor de la agresión, la colonización, la criminalización y la ingerencia cínicamente llamada “humanitaria”. Es por eso que una herramienta básica para la paz y la solidaridad hacia esos pueblos es el conocimiento y la reflexión crítica.

 

1- La larga noche de la dominación extranjera

 

Una variable central que explica el atraso comparativo, la tradición de enemistad entre los pueblos balcánicos y ciertos rasgos de su psicología social es la larga y dura acción opresiva de los grandes imperios que los han sojuzgado. Desde el siglo XIV el Imperio Otomano pone los Balcanes bajo su dominación imponiendo el modo de producción asiático u oriental. El primero en caer es el estado macedonio.

 

Después, en 1389, en la planicie de Kosovo el ejército serbio es aplastado. El levantamiento nacional albanés contra los turcos es también aplastado en 1468. El noble feudal albanés George Kastriote “Skanderber” resiste durante 25 años a la dominación otomana (1443-1468) y cuando en 1506 termina la resistencia Albania será durante 4 siglos un trozo del imperio otomano. Desde 1463 ocupan Bosnia.

 

En 1499 una región serbia llamada Zeta pasa a administración otomana, será el futuro Montenegro. Belgrado cae en 1521. El Imperio otomano se mantendrá durante 500 años. En el norte de los Balcanes los croatas son integrados a Hungría desde 1102. La aristocracia croata resistió durante 1000 años a la asimilación por parte del estado húngaro.

 

En 1527 los señores feudales húngaros reconocen la autoridad de la dinastía austriaca de los Habsburgos que ya era dueña de Eslovenia. La República de Venecia domina la mayoría de las ciudades costeras dálmatas.

 

La ciudad-estado de Dubrovnik (hoy en Croacia) mantiene su independencia pagando tributo a los turcos pero es destruida por Napoleón en 1808 y se convierte en posesión austriaca desde 1815.

 

En las zonas bajo dominio otomano (Macedonia, Serbia, Grecia, Albania, Bosnia, Bulgaria) la población campesina cristiana es obligada a trabajar para la aristocracia otomana y para el poder central representado por el Sultán. “La falta de un planteamiento claro sobre el problema fundamental de la propiedad de la tierra es la causa principal para los lentos ritmos orientales del desarrollo económico, una de las causas de su atraso secular”[4]. Esta dominación retrasa considerablemente su desarrollo, les aísla del proceso del Renacimiento europeo e impide su acceso a la fase capitalista.

 

El despotismo turco integra a su servicio a una parte de las élites locales eslavas y albanesas que se convierten al Islam y pasan a ser “agarenos”(musulmanes) que explotan y reprimen a la población “raya”, es decir rebaño, que son los campesinos cristianos encargados de producir bienes, pagar tributos en dinero y en especie y servir a los amos.

 

Aquí pensamos que arranca una tendencia política local que se manifiesta con toda crudeza en los conflictos actuales en esa parte del mundo y que es puesta de manifiesto por unos revolucionarios balcánicos de hoy: “Las burguesías de la región, acostumbradas al clima de dependencia y sumisión a los poderosos (en la mayoría de los casos)”[5].

 

Otra tendencia muy evidente y también presente aunque contradictoria con la anterior es la lucha encarnizada por la libertad: se consignan levantamientos en Eslovenia en 1478 y 1515, en Croacia en 1573, en Macedonia en 1689, en Montenegro en 1853 y en 1857, en Bosnia en 1875, en Grecia en 1821.

 

El Imperio austriaco rechaza a los turcos en Viena en 1683 y les persigue hasta Kosovo y Macedonia lo que aprovechan los pueblos serbio y macedonio para sublevarse. Pero temiendo una feroz contraofensiva turca la población serbia se retira de Kosovo y se refugia en Voivodina dejando sola a la población albanesa. Así se crea en esta región un motivo de tensiones y reivindicaciones entre serbios y albaneses. Los austriacos aportan de otras partes del Imperio poblaciones eslovacas, húngaras, rutenas, etc. Esto contribuye a formar el mosaico de minorías nacionales extraordinariamente abigarrado que vivieron constructivamente en la federación socialista yugoslava de 1943 a 1991.

 

Es claro que el núcleo duro de la resistencia es Serbia, que además manifiesta históricamente otra tendencia: la de su expansión a costa de los pueblos vecinos. El pueblo serbio consigue crear un estado en 1804 a través de una insurrección pero los turcos lo destruyen. Sin embargo en 1830 se ven obligados a reconocer la autonomía de un estado serbio vasallo.

 

En esas condiciones “Rusia aparece como un aliado positivo de los pueblos balcánicos en la lucha por su liberación. Cada guerra ruso-turca excita el ánimo revolucionario, hace renacer esperanzas y optimismo”[6].

 

En 1821 el levantamiento nacional griego es cruelmente aplastado pero en 1829 Rusia derrota a los turcos y se crea un estado griego independiente. En 1878 la Conferencia de Berlín Serbia obtiene la independencia plena y Austria-Hungría asume la administración provisional de Bosnia y Herzegovina.

 

2- La tendencia balcánica a la unidad

 

Se advierte con mucha claridad el surgimiento en varios pueblos y en varias clases de dichos pueblos de una posición política clara: un requisito básico para conquistar y consolidar la independencia nacional frente a los voraces imperios extranjeros es la unidad por vía federal de todos los pueblos balcánicos.

 

Ese posicionamiento está basado en la identidad balcánica común que el escritor albanés más conocido subraya:

 

“Quien conozca aunque sea un poco los Balcanes tiene plena conciencia de que los pueblos balcánicos tienen afinidades y puntos comunes verdaderamente sorprendentes sobre cuestiones fundamentales. Tienen una visión análoga de la vida y de la muerte; tienen también costumbres, códigos morales, melodías, trajes tradicionales y cantos populares muy parecidos, por no decir a veces comunes... El acercamiento entre balcánicos ha sido el producto espontáneo de la civilización ínterbalcánica. Las figuras más eminentes de la península han creado, sobre todo en el siglo XIX, una tradición de comprensión entre balcánicos. Ilustres poetas y sabios griegos y albaneses, eslavos y rumanos han puesto su espíritu al servicio de este objetivo”[7].

 

En 1850 escritores croatas y serbios firman en Viena un acuerdo para acercar a sus dos lenguas a pesar de los alfabetos distintos. El líder de la revolución nacional búlgara Jristo Botev defiende la creación de una alianza fraternal de los pueblos balcánicos que incluya incluso al pueblo turco liberado de la dominación feudal.

 

El Comité Central Revolucionario Búlgaro plantea en 1870 por inspiración de su líder Karavelov la creación de una Federación Eslava Meridional o una Federación Meridional de tierras libres que preservaría los derechos de cada pueblo.

 

A partir de la segunda parte del siglo XIX una parte de la burguesía croata desarrolla el yugoslavismo como la ideología de la unidad de los eslavos del sur frente a la dominación extranjera. La lucha de los serbios es vista con admiración y el yugoslavismo se desarrolla antes y con más fuerza en Croacia que en Serbia. De 1905 a 1918 funciona en Zagreb una coalición serbo-croata.

 

El obispo católico de Zagreb Strossmayer es el líder del yugoslavismo a comienzos del siglo. En 1909 los partidos obreros reúnen la I Conferencia Social-Demócrata Balcánica en Belgrado. El Partido Obrero Socialdemócrata de Bulgaria define en 1912 crear una Federación Balcánica para resolver los problemas nacionales. El fundador del socialismo serbio Svetozar Markovic llama a la unidad de todos los serbios y los Eslavos del Sur sobre una base socialista.

 

En 1915 los partidos socialdemócratas de Serbia, Bulgaria, Rumania y Grecia forman una federación socialdemócrata de los Balcanes como base para una “futura alianza económica, política y cultural de los pueblos de los Balcanes”.

 

El dirigente revolucionario ruso e internacional Lenin se posiciona a favor de una república federativa balcánica como la forma más idónea para el desarrollo progresista e independiente de las naciones balcánicas. En 1912 Serbia, Montenegro, Bulgaria y Grecia forman un frente balcánico para liberar los territorios aún bajo dominación otomana.

 

El tratado de paz de Londres de 1913 entre la Alianza Balcánica y Turquía liquida la opresión feudal y nacional en las provincias europeas del Imperio. Se aprueba la creación de Albania como estado independiente. La diplomacia alemana y austro-húngara empujan a Bulgaria y Serbia a enfrentarse entre sí y la monarquía búlgara ataca a Serbia en 1915. En Kosovo Pole el ejército serbio es derrotado. Desde hace tiempo funciona la política imperialista de “divide y vencerás”.

 

3- La doble identidad de Serbia

 

Siendo Serbia el pueblo de vanguardia en la lucha por la independencia pronto evidencia también otra tendencia: el expansionismo a costa de sus vecinos más cercanos. Pretende arrebatar a Bulgaria sus tierras occidentales y sur occidentales a finales de los 60 del siglo XIX. En 1867 el gobierno serbio acuerda secretamente con Grecia dividir las tierras búlgaras. En 1913 Serbia ocupa Macedonia y expresa sus pretensiones sobre este territorio. Una vez que se crea el Reino de los Eslovenos, Croatas y Serbios, llamado mas tarde Yugoslavia, la dinastía serbia de los Karageorgevic y la burguesía serbia instaura la Gran Serbia.

 

4- El nacimiento de la primera Yugoslavia monárquica

 

En 1914 Austria-Hungría emprende lo que Lenin califica de “campaña expoliadora contra Serbia”[8]. Con el pretexto de la ejecución del archiduque Fernando en Sarajevo a manos de un nacionalista serbio-bosnio que protesta por el hecho de que Austria-Hungría se había anexionado en 1909 Bosnia y Herzegovina violando el tratado de Berlín, las tropas austriacas atacan Serbia.

 

Pero detrás está la nueva potencia emergente, Alemania, cuyos soldados ocupan en 1915 Belgrado al grito de “Serbia debe morir”. Tras un mar de sangre el 29 de octubre de 1918 el gobierno serbio firma con el Comité Yugoslavo formado por políticos eslovenos y croatas exiliados en Londres la creación de un gobierno croata-serbio-esloveno en Zagreb una semana antes de la capitulación de Austria.

 

El estado yugoslavo no es por lo tanto una creación de Francia o de Inglaterra sino de los sudeslavos y no es un estado “artificial” como defiende la burguesía alemana desde Hindenburg y Hitler a Helmut Schmidt y Kohl.

 

El yugoslavismo al que aspiraban los pueblos debía de tener una base democrática para asegurar el respeto y el desarrollo de todos ellos. En lugar de eso, el rey Alejandro Karageorgevic y la burguesía serbia quisieron instalar el reino de la Gran Serbia que intentó asimilar a todas las naciones y minorías. En 1921 fue votada la Constitución de Vidovdan que rechazaba las diversas aspiraciones nacionales.

 

En 1928 el Partido Campesino que defendía los derechos croatas fue prohibido y su líder Stepan Radic asesinado en pleno parlamento por los amigos del rey. Los fascistas croatas aprovecharon la ocasión para crear con apoyo de Mussolini el movimiento ustachi que quería separar Croacia de Yugoslavia. Es un nacionalismo amparado por la Iglesia católica croata y enfilado contra los serbios. Su jefe Ante Pavelic fue expulsado y recibió asilo en Italia.

 

“La constitución de un Estado común de los eslavos del sur concretaba años de anhelo de las fuerzas más progresistas de Yugoslavia, que consideraban que sólo así los pueblos de Yugoslavia podrían oponerse con éxito a las presiones extranjeras y asegurar su existencia nacional y su desarrollo independiente económico, político y cultural... La burguesía panserbia dominante no reconocía los atributos nacionales propios de macedonios, montenegrinos y musulmanes”[9].

 

Un factor político de enorme influencia en la vida política de los pueblos yugoslavos es la revolución socialista triunfante en Rusia en 1917. Es dicha revolución la que divulga en 1918 los acuerdos secretos entre Inglaterra, Francia y Serbia para dividir los Balcanes: entregar a Italia partes de Dalmacia, a Bulgaria Macedonia y a Serbia Bosnia-Herzegovina y las partes dálmatas no concedidas a Italia.

 

El dirigente bolchevique Lenin se muestra entusiasta partidario de la liberación de los pueblos balcánicos. En noviembre de 1912 escribió:

 

”Macedonia como todos los países balcánicos, es en el terreno económico un país muy atrasado. Sobreviven vigorosos vestigios del régimen de la dependencia medieval de los campesinos con relación a los propietarios feudales... Los periódicos burgueses hablan de la liberación nacional de los Balcanes y no dicen nada de la liberación económica, aunque sea ésta la principal. La liberación nacional y una completa libertad de autodeterminación de los pueblos será la consecuencia inevitable de una emancipación completa con relación a los terratenientes y al absolutismo. Y viceversa, si la opresión de los terratenientes y de los monárquicos se mantiene en pie, la opresión nacional seguirá inevitablemente de una manera o de otra... Sólo la liberación económica y política llevada hasta el fin puede romper toda posibilidad de cualquier opresión nacional”[10].

 

Estas ideas obtuvieron gran eco y en 1919 fue creado en Vukovar el Partido Comunista de Yugoslavia (PCY) mediante la unión de partidos socialdemócratas de Serbia, Bosnia y Herzegovina, Dalmacia, Croacia, Voivodina y Montenegro. Su éxito fue tan espectacular que en las elecciones constituyentes del año siguiente se convierte en el tercer partido del país con 59 diputados (14 % del electorado). El partido fue ilegalizado y perseguido pero siguió dirigiendo las luchas obreras y campesinas por la plena liberación nacional y social.

 

5- La ocupación hitleriana y el desmembramiento de Yugoslavia

 

Desde 1935 el régimen serbio-yugoslavo se orienta hacia la Alemania e Italia fascistas. El 25 de marzo de 1941 firma la integración en el pacto tripartito de Hitler pero numerosas manifestaciones expresan la oposición popular y un grupo de oficiales derroca al gobierno. Hitler responde firmando su Orden nº 25: “Yugoslavia debe ser aplastada implacablemente... La Luftwaffe debe destruir Belgrado mediante ataques incesantes de día y de noche”. Extraño parecido con los ataques de la OTAN 24 horas sobre 24 contra la misma ciudad 58 años mas tarde.

 

Los ataques empiezan el 6 de abril, causan 10 mil muertos y el 17 de abril el país capitula. En 10 días el estado yugoslavo dejó de existir y Hitler puso en marcha el plan que siempre han anhelado los imperios: dividir y desmembrar cualquier forma de unidad yugoslava.

 

Alemania se apoderó de la mayor parte de Eslovenia y Serbia; Italia recibió una parte de Eslovenia, una parte del litoral dálmata, numerosas islas, una parte de Bosnia, Kosovo y Montenegro; Hungría se apropió de Voivodina; Bulgaria de Macedonia y parte de Serbia.

 

El fascismo italiano y el nazismo alemán apoyaron la toma del poder en Zagreb del movimiento fascista ustachi y de su poglavnik (caudillo) Ante Pavelic que crearon el “Estado independiente croata” (Nezavisna Drzana Hrvatska, NDH) que incluía a Bosnia y Herzegovina y una parte de Voivodina.

 

La crueldad de este régimen en el exterminio sistemático sobre todo de los serbios pero también de las minorías judía, gitana, musulmana y otras y más tarde de los comunistas y antifascistas croatas llegó a asustar a sus propios protectores, los generales hitlerianos. Se habla de 400.000 a 700.000 personas exterminadas.

 

Ante Pavelic reclutó a numerosos musulmanes de Bosnia para crear unidades de exterminio. Este genocidio ha perdurado hondamente en la memoria colectiva del pueblo serbio de Croacia y Bosnia-Herzegovina y explica en parte la virulenta reacción que tuvieron a partir de los años 90 con la restauración del poder de los herederos más o menos directos de aquel régimen criminal en Zagreb y en Sarajevo.

 

Un fenómeno social de extraordinaria valor fue el seguimiento masivo de las masas populares de todos los pueblos yugoslavos al llamamiento a la rebelión hecho por el PCY.

 

Pero antes es necesario dar cuenta de otro hecho extraordinario que establece una deuda de amistad y respeto de los pueblos del estado español hacia los pueblos yugoslavos y que también ayuda a entender lo que fue el PCY. En agosto de 1936 el órgano de expresión del PCY Proleter escribió:

 

“ La lucha del pueblo español es nuestra propia lucha. Es una lucha del pueblo por el derecho de ser dueño de sus destinos, es una lucha en defensa de la libertad, el pan y la paz, es una lucha contra el fascismo y la guerra. Ayudémosle rápidamente, de todo corazón y con el mismo entusiasmo con que los luchadores españoles entregan su vida por la causa de la democracia y la libertad”[11].

 

1.600 voluntarios yugoslavos entre los que había croatas, eslovenos, serbios, montenegrinos y macedonios, integraron las Brigadas Internacionales que lucharon contra el franquismo en sueño español. 600 de ellos eran miembros del PCY, más de la mitad murieron luchando en los campos de Jarama, de Villanueva de la Cañada, de Belchite, Madrid, Teruel, etc. de noviembre de 1936 a febrero de 1939.

 

Los supervivientes participaron destacadamente en la guerra de liberación de su patria. Veteranos de las Brigadas Internacionales fueron jefes de los estados mayores centrales de los ejércitos populares de liberación (EPL) de Croacia y Eslovenia, jefes y comisarios políticos de divisiones y cuerpos de ejército, generales, organizadores de insurrecciones, etc. 150 de ellos murieron combatiendo. Más de 50 recibieron el título de Héroe Popular de Yugoslavia. El presidente de los últimos supervivientes de esos heroicos brigadistas ha muerto defendiendo con su cuerpo un puente de Belgrado frente a los ataques aéreos de los nuevos nazis de la OTAN.

 

A finales de 1941 luchaban 80.000 integrantes de los Destacamentos Partisanos (DP) creados por el PCY frente a 510.000 soldados alemanes, italianos, húngaros y búlgaros y 150.000 soldados colaboracionistas.

 

A finales de 1942 150.000 combatientes del EPL y de los DP luchaban contra 630.000 soldados extranjeros y 300.000 colaboracionistas.

 

A finales de 1943 300.000 patriotas del EPL y de los DP luchaban contra 530.000 invasores y 200.000 colaboracionistas.

 

A finales de 1944 450.000 patriotas luchaban contra 500.000 alemanes y 200.000 colaboracionistas.

 

A principios de 1945 el EPL pasa a ser el Ejército Yugoslavo que tenía 800.000 hombres en armas.

 

La resistencia guerrillera enfrentó a 7 grandes ofensivas enemigas. Mas del 10 % de la población (1,8 millones de personas) pereció en los combates o en las masacres cometidas sobre todo en Croacia. El PCY dirigió una lucha doble:

a) Contra los ocupantes, los ustachis y otros colaboracionistas.

b) Contra las fuerzas chetniks, es decir la derecha monárquica serbia que inicialmente se levantaron contra los nazis pero que más tarde se unieron a ellos para pelear conjuntamente contra los partisanos comunistas.

 

Del 29 al 30 de noviembre de 1943 se celebró la segunda sesión del Consejo Antifascista para la liberación de Yugoslavia (AVNOJ) en la ciudad liberada de Jajce, Bosnia. Se declaró único gobierno legal de Yugoslavia quedando abolida la monarquía. El máximo líder del PCY Josep Brod Tito fue nombrado presidente y mariscal. Se decidió que se realizasen elecciones desde que el país fuese liberado para establecer el régimen político de Yugoslavia y que el nuevo estado sería creado sobre una base federal. Se decidió zanjar la disputa entre los serbios y los croatas que reivindicaban para sí fragmentos de Bosnia y Herzegovina creando la república con ese nombre. Además se reconoció entidad a las repúblicas federadas de Montenegro y Macedonia. Estas resoluciones se oponían a las pretensiones de Gran Bretaña y entraban en contradicción con la línea defendida por la dirección del Partido Comunista de la URSS y de la Internacional Comunista que impulsaba la creación de frentes en los que se incluirían todas las fuerzas nacionales incluso las reaccionarias. Nació un desacuerdo político entre el PCY y el PCUS que desembocaría en la grave crisis de 1948.

 

Con la victoria antifascista es derrocado el estado croata fascista. Veinte mil criminales de guerra ustachis reciben protección en Occidente. Ante Pavelic se escapa con un pasaporte de la Cruz Roja del Vaticano, se esconde en el Colegio Croata del Vaticano con su gobierno y la CIA impide su captura. En 1946 disfrazado de sacerdote se traslada a Argentina para organizar el “Movimiento de Liberación Croata” y agrupar al exilio ustachi[12]. La España de Franco le da cobijo hasta su muerte en 1959.

 

El también criminal de guerra ustachi Maks Vjekoslav Luburic (alias general Drinjanine) fue pilar del grupo neonazi español CEDADE. El ministro del interior ustachi Andrija Artukovic acusado del asesinato de 1.293 personas con nombres conocidos y más de 200 mil víctimas anónimas, que ordenó abrir el primer campo de concentración en 1941 en Gospic, colaboró con los servicios secretos de EE.UU. y fue protegido en este país hasta ser extraditado a Yugoslavia en 1987 donde fue condenado a muerte[13].

 

Los criminales ustachis fueron muy activos preparando su vuelta al poder en 1991, atacando a Yugoslavia y colaborando en tareas del fascismo internacional. En 1959 a favor del dictador dominicano Trujillo. En 1960 en Congo. Reorganizaron la policía del dictador paraguayo Stroessner.

 

Ante Bonifac, responsable del departamento de cultura del ministerio de relaciones exteriores de Pavelic fue presidente del Antibolchevik Bloc of Nations, grupo integrado en la World Anti Communist League. En 1962 atacaron la misión económica yugoslava en Bad Godesberg. En 1966 cometieron un atentado en Zagreb. En 1968 pusieron una bomba en la embajada yugoslava en París.

 

Desde antaño reciben apoyo de los servicios especiales de la OTAN y en particular de la RFA para reconquistar Croacia, reinstaurar el fascismo y desmembrar Yugoslavia[14]. Misión cumplida desde 1991.

 

 

6- La nueva Yugoslavia socialista

 

En el momento de la victoria tanto el PCY como su líder Tito gozan de inmensa popularidad tanto en su país como en todo el mundo. El país se lanza a un ambicioso plan de industrialización. La industria, los transportes, las comunicaciones, los bancos y el comercio fueron nacionalizados.

 

El 11 de noviembre de 1945 el Frente Popular fundado por el PCY triunfa en las elecciones a la Asamblea Constituyente. Yugoslavia se convierte en República Popular Federativa. El clima es de unidad del campo socialista y el delegado yugoslavo ante la conferencia de los partidos comunistas del Este más los de Francia e Italia, el Kominform, declara:

 

“La Constitución soviética nos ha servido de modelo porque la Federación soviética es el ejemplo mas positivo en la historia de la Humanidad de la solución a dar al problema de las relaciones entre los pueblos”.

 

Hacia 1948 la producción de antes de la guerra había sido superada. La tasa de crecimiento anual de la producción de 1945 a 1948 fue del 25 %. La tierra es redistribuida con un máximo de 25 ha. por campesino lo que perjudica a los grandes terratenientes (las iglesias católica y protestante estaban entre los mayores). Se crean cooperativas agrícolas.

 

ncluso se plantea dar un paso que hubiera resuelto muchos futuros problemas nacionales afirmando la independencia de todos los pueblos: Tito y el dirigente comunista búlgaro J. Dimitrov discuten sobre la creación de una gran federación balcánica que agrupase a ambos países junto a Albania y Rumania. Pero en 1948 surge una grave crisis política entre la Kominform y Yugoslavia que va a tener repercusiones importantes en la futura evolución de este país.

 

Hay dos visiones simplistas de este conflicto que hay que rechazar por contrarias a la verdad histórica: una la “oficial” que sitúa el problema en una disputa personal entre Stalin y Tito y en la voluntad del primero de imponer autoritariamente su enfoque. Otra que echa toda la culpa sobre Tito insistiendo en su sempiterno y originario carácter burgués.

 

El conflicto es complejo puesto que ciertas críticas del Kominform están justificadas y también lo está la necesidad de un centro dirigente legitimado para realizarlas pero la violencia verbal empleada hizo posiblemente difícil reconducir la polémica y mantener la unidad del campo socialista. Varios hechos contribuyen al estallido de la crisis:
- Las divergencias entre los comunistas yugoslavos y soviéticos durante la guerra antifascista.

- Las discrepancias en torno a la ayuda económica soviética.

- El desacuerdo soviético sobre el proyecto de federación balcánica.

- La falta de apoyo soviético al conflicto entre Yugoslavia y los USA por la restitución de una zona de Trieste y de Carintia integradas en Italia.

 

El 27 de marzo de 1948 el Kominform escribe una carta al PCY criticando varios aspectos de su política:

 

“El crecimiento de los elementos capitalistas en los campos como en las ciudades se eleva a grandes pasos y la dirección del partido no toma ninguna medida para limitar los elementos capitalistas. El PCY se mece en la ilusión de la teoría oportunista podrida de una integración pacífica de los elementos capitalistas en el socialismo, teoría tomada de Bernstein, Folmar, Bujarin” [15].

 

En la siguiente carta del 4 de mayo se acusa al PCY de educar a su estructura en el desconocimiento de la lucha de clases y en el apaciguamiento de los antagonismos de clase. Frente a esta crítica el PCY reacciona ordenando colectivizar de manera administrativa y violenta la agricultura. Las cooperativas pasan de 1300 en 1948 a 7262 en 1951. Pero esta medida que sustituye al debate sincero y fraterno sólo consigue endurecer la crítica del Kominform que en el mes de junio califica la política agraria del PCY de “aventurera y no marxista” y de causar con su precipitación daños irreparables. El Kominform acusa al PCY de falta de democracia interna porque los miembros de su Comité Central (CC) eran cooptados y no elegidos, pero ocurría lo mismo con los dirigentes del PCUS cuyo congreso no se reunía desde 1939. Los dirigentes yugoslavos fueron acusados de ser traidores, agentes del imperialismo y camarilla fascista. Las consecuencias de esta crisis fueron desastrosas:

-          En lo político la fracción de Tito lanzó una gigantesca depuración contra decenas de miles de comunistas yugoslavos partidarios de realizar una autocrítica y mantener la unidad del campo socialista. A su vez las direcciones de numerosos PCs se pusieron a perseguir el fantasma del “titismo” en su interior con el desenlace trágico de procesos y ejecuciones.

-          En lo internacional se rompió la unidad del campo socialista, lo que fue acogido con alborozo por los USA. Lo subraya el secretario de estado adjunto de asuntos exteriores norteamericano en 1988: “Al romper el presidente Tito con Stalin se impidió a la URSS dominar en los Balcanes y tener acceso directo a Italia y una larga zona costera adriática. El suceso tuvo mucha importancia estratégica... apoyamos durante años la independencia y la política no alineada de Yugoslavia”[16].

-          Respecto a la revolución en curso en Grecia, Tito cerró en 1949 la frontera a la guerrilla comunista contribuyendo a su derrota a manos de la derecha y el ejército británico.

-          Respecto a la propia evolución yugoslava los dirigentes se pusieron a improvisar un nuevo modelo económico y a liderar un nuevo bloque de países distanciados tanto del imperialismo como del campo socialista. El primero se llamó sistema de autogestión y al segundo Movimiento de los Países No Alineados.

 

7- La Yugoslavia autogestionaria

 

La prensa occidental y la socialdemocracia alabaron a Tito por su “socialismo de rostro humano” cuando en realidad le estimulaban a mantener sus distancias con el campo socialista. Es por eso que jamás se ha mencionado un episodio represivo particularmente injusto y antidemocrático del que Tito es responsable.

 

Tras el V Congreso del PCY en que la mayoría acepta la resolución del Kominfom el grupo de Tito ordena a la policía política y al ejército la detención de 220.000 miembros del partido y no miembros simpatizantes de la URSS y de Stalin. El que era en 1948 el más joven miembro del CC del PCY Dragutin Vukicevik declara:

 

“Fui detenido con 3 hermanos y torturado bestialmente. En mi primer interrogatorio perdí tres dientes. Antiguos comandantes del ejército partisano, héroes de guerra, eran hundidos hasta el cuello en excrementos humanos y animales”[17].

 

Los miles de detenidos fueron liberados tras la reconciliación de Tito y Kruschev en 1955. Es el episodio más vergonzoso de la biografía política de Tito.

 

Hoy, mientras la OTAN arrasa minuciosamente la República Federal de Yugoslavia a la manera nazi, parece ciencia-ficción este titular leído en El País: “Yugoslavia, miembro indirecto de la OTAN”[18] . Pero responde a la realidad. Tras romper con el campo socialista Tito inicia un acercamiento al capitalista.

 

En 1950 el gobierno yugoslavo vota en el consejo de seguridad de la ONU a favor de la guerra contra la República Popular Democrática de Corea. El 28 de febrero de 1953 firma un pacto de defensa con Grecia y Turquía, países miembros de la OTAN que hoy colaboran en la agresión contra Serbia y Montenegro. Dicho pacto se convirtió en tratado de alianza y ayuda mutua firmado en Yugoslavia en 1954 pero nunca fue renovado y cayó en el olvido.

 

El campo socialista corta en 1948 su relación con Yugoslavia que recibía petróleo albanés y rumano, máquinas checoslovacas y esperaba 3.166 toneladas de algodón. Los expertos y consejeros soviéticos se fueron y se suspendió la exportación de metales a la URSS.

 

El gobierno yugoslavo optó por acercarse a Occidente y elaborar un sistema económico que supuestamente representaba la “vía yugoslava al socialismo”. Los apologetas de Tito hablan de su genial previsión pero en realidad se trató de una gran improvisación reconocida por el biógrafo oficial de Tito:

 

”Cuando estuvimos contra las cuerdas, debimos constatar que para sacar nuestra economía del caos hacía falta conceder a los productores derechos más amplios. Así el sistema de la autogestión nació de la necesidad”[19].

 

El estudio de este sistema importa si se quiere conocer el origen de las fuerzas sociales que intervienen decisivamente en los trágicos acontecimientos que se producen desde 1991. No existe aún un estudio detallado del sistema titista de la autogestión pero si un diagnóstico certero de la naturaleza que fue adoptando. Es obra de un economista progresista norteamericano: “El viraje de Yugoslavia hacia la economía de mercado comenzó con la ruptura con el Kominform en 1948”[20].

 

El titismo introduce progresivamente formas de mercado en la economía y disminuye la función del estado en lo que a planificación, fijación de precios y propiedad de los medios productivos se refiere. En 1965 disuelve el Fondo Central de Inversiones que controlaba el 70 % de las inversiones. En 1953 se empiezan a disolver las cooperativas agrícolas que son menos de mil en 1954.

 

Las empresas y las repúblicas compiten entre sí. Las consecuencias sociales son el restablecimiento de burguesías en las repúblicas más importantes que penetran y corrompen desde el interior el PCY (convertido en 1952 en Liga de Comunista de Yugoslavia con una Liga Comunista en cada República) y levantan la bandera del nacionalismo para darle el golpe de gracia a lo que queda de socialismo.

 

Se produce una contradicción y un cortocircuito entre una correcta política de las nacionalidades que busca la igualdad y el reconocimiento de derechos a pueblos y minorías (en 1967 es reconocida la nacionalidad de los musulmanes de Bosnia, en 1974 es consolidada la autonomía de Kosovo y Voivodina, etc.) y una política económica que sienta las bases de la desigualdad, del nacionalismo burgués y de la futura disgregación de la federación.

 

El titismo es incapaz de superar las diferencias entre un norte industrializado y rico y un sur pobre y explotador de materias primas y mano de obra. En 1970 los ingresos anuales de Eslovenia representaban el doble de la media nacional y en Kosovo no llegaban al 30 % de esta. Los analfabetos eran el 1,2 % de la gente en Eslovenia, del 23,2 % en Bosnia-Herzegovina pero del 31,5 % en Kosovo.

 

El problema de Kosovo no es sólo la enemistad entre albaneses y serbios sino sobre todo el atraso, subdesarrollo y paro que favorece la excitación de los sentimientos nacionalistas reaccionarios por ambas partes. Los titistas reconocen su fracaso en Kosovo. El presidente de la LCY Bosko Krunic reconoce que el desarrollo económico de Kosovo es “insuficiente”[21].

 

En 1970 toma el poder en la dirección de la LC de Croacia una corriente nacionalista burguesa que exige el fin de la entrega de fondos croatas a la caja federal y el fin de las ayudas a las repúblicas pobres (Kosovo recibía un millón de dólares diarios). La base de esta corriente era un sector social enriquecido con el muy próspero turismo.

 

En Serbia también se manifiesta una corriente partidaria de la restauración plena del capitalismo. La dirección titista dimite a los dos gobiernos republicanos, depura a ambas LC y lanza una campaña contra los que se han enriquecido fraudulentamente.

 

En Occidente se alaba el respeto a las “libertades” bajo el titismo. Pero libertades ¿Para quien?:

-          Libertad para la propaganda religiosa que en el caso de Yugoslavia es un corrosivo factor de dislocación social

-          Libertad para la inversión extranjera de origen capitalista. Según el New York Times del 19 de agosto de 1968 “El capital extranjero ha establecido una base importante en Yugoslavia y contribuye a transformar lo que era un país esencialmente agrícola en un nuevo estado industrial”. La Fiat invierte 10 millones de dólares en la fábrica Crvena Zastava (Bandera Roja) que la OTAN acaba de destruir.

-          Libertad para el enriquecimiento y la corrupción en el seno de las LC y del Estado. En 1976 junto a 600.000 parados registrados había millonarios. Los sindicatos eslovenos reunidos en Porotzo (Istria) en marzo de 1987 denuncian el aumento de la corrupción.

-          Libertad para las tropas USA acantonadas en la RFA que disponían en Yugoslavia de centros hoteleros fijos en los que disfrutar de agradables vacaciones.

-          Libertad para la explotación de trabajadores asalariados sobre todo emigrantes del sur (Kosovo, Macedonia, etc.) en las empresas del Norte (Eslovenia).

-          Libertad para la emigración de los trabajadores yugoslavos a países como RFA, Bélgica, Francia, Suiza, Austria, Australia, etc.

-          Libertad para marginar a los miembros de la clase obrera tanto de la actividad política (según una encuesta de la revista Danas publicada el 5 de enero de 1988 en la LCY sólo militaban un 30 % de obreros siendo sus miembros principalmente directores y mandos de empresas y administraciones, según un sociólogo los miembros de la Liga eran del 12 al 15 % de la población y ocupaban los puestos de dirección en todos los terrenos[22]) como de la Universidad. El protitista francés G. Guezennec constata que “hace tiempo había observado la hostilidad al socialismo y a la autogestión de una parte del cuerpo docente y de los estudiantes de las facultades... El medio obrero estaba subrepresentado. La burguesía de la preguerra que por tradición empujaba a sus hijos a los estudios estaba sobrerrepresentada”[23].

 

Paradójicamente en un estado autoconsiderado socialista la represión política se dirige contra los comunistas de oposición. En julio de 1976 el secretario federal del interior declara que de las 237 personas detenidas en 1975 y 1976 por asuntos políticos 105 eran “kominformistas” (es decir comunistas) que “habrían intentado derrocar el orden socialista autogestionario para instituir un régimen burocrático y estático con el apoyo de ciertos medios extranjeros”[24].

 

Los comunistas reprimidos por Tito siguen existiendo y hoy han fundado su propio partido pero los que han destruido internamente la convivencia multiétnica, lo que han masacrado después de haber excitado el nacionalismo reaccionario no son ellos sino los nacionalistas de derecha y de extrema derecha.

 

La paradójica Yugoslavia titista fue siempre apoyada por los USA que quería hacer irreversible su ruptura con el campo socialista y convertirla en un modelo socialdemócrata de referencia para romper el modelo socialista soviético puesto en pie por el PCUS y aplicado con relativas variantes en los otros países socialistas.

 

El embajador norteamericano en Belgrado Walter Zimmermamm declaró: “Ofrecimos apoyo político de alto nivel a Yugoslavia en los momentos en que apareció seriamente amenazada por los soviéticos, en 1956 y en 1968”[25]. Pero cuando el campo socialista fue derrocado, el Pacto de Varsovia disuelto, los comunistas echados del poder y varios de ellos encarcelados y asesinados y la Unión Soviética destruida y desmembrada el apoyo político y financiero a Yugoslavia perdió todo sentido para Washington. La ocasión fue rápidamente apoyada por la renacida Gran Alemania para ajustar las cuentas pendientes que tenía desde los tiempos del Kaiser y de Hitler.

 

8- Kosovo, el verdadero gran problema nacional no resuelto

 

En el marco de una federación balcánico-danubiana el problema nacional albanés, el serbio, el musulmán y todos los demás hubieran encontrado la mejor solución. Crear estados étnicamente puros es aberrante en cualquier parte del mundo pero en los Balcanes es la vía directa a los que los sociólogos llamamos “anomia” que es el fin de la sociedad y de la civilización.

 

Un estado que reagrupase a todos los albaneses sería el fin de Macedonia y de Montenegro y la guerra a muerte con Serbia y la opresión de las minorías de su interior (en la actual Albania viven minorías griega y macedonia). Un estado únicamente de los serbios es la pesadilla que lleva dos siglos causando infinidad de desgracias a ese pueblo y que ha hecho perder su tierra, su casa y su vida a decenas de miles de serbios de Croacia y Bosnia.

 

De 1968 a 1971 los titistas concedieron a Kosovo un parlamento y gobierno autónomos y competencias casi parecidas a las de las repúblicas. La Constitución de 1974 en su artículo 1 señaló que Yugoslavia era una comunidad formada por Repúblicas socialistas “así como de las Provincias Autónomas Socialistas de Vojvodina y Kosovo, que forman parte de la República Socialista de Serbia”[26].

 

Hay que tener en cuenta tres cuestiones importantes:

1.      La animadversión tradicional entre albaneses y serbios está en parte motivada por la colaboración de la élite albanesa con los enemigos exteriores. El propio nº 2 en la época de la Albania socialista Mehmet Sehu reconoce que “todos los enemigos interiores del pueblo que habían servido a Turquía y al rey Zogu, se convirtieron en fieles y ciegos instrumentos del fascismo”[27] italiano invasor de Albania en la 1939. En Kosovo los nazis y fascistas enrolaron a albaneses en regimientos que en 1943 quemaron casas de serbios, cometieron masacres y deportaron a la mitad de la población serbia. Pero tanto en Albania como en Kosovo lucharon activamente en las filas partisanas comunistas albaneses contra el ocupante extranjero. La guerrilla comunista albanesa de la zona kosovar de Dibra fue aniquilada por los nazis y sus colaboradores en 1943. Es una historia que ya viene de la época otomana. El escritor albanés Ismail Kadaré reconoce que el Sultán confió a los albaneses las más altas funciones del Imperio en la economía, la diplomacia, etc.

2.       La presión demográfica albanesa en Kosovo no hace más que crecer en detrimento de las poblaciones eslavas y otras. Tito impide volver a Kosovo a los serbios expulsados durante la 2ª guerra mundial sin que sepamos bien las razones. La investigación histórica tiene la palabra para resolver estas y otras dudas. Antes de 1660 la población kosovar es mayoritariamente serbia. En este siglo el crecimiento de la población albanesa es fuerte:

 

 Porcentaje de cada etnia con relación a la población total de Kosovo

 

Albaneses

Serbios

Montenegrinos

Otros (turcos, musulmanes, gitanos)

1941

50

 

 

 

1966

66

24

5

 

1988

77

14

2

 

1991

85

9

1

 

Fuentes: elaboración propia a partir de fuentes diversas

 

3.      Kosovo es el territorio más pobre de la antigua Yugoslavia. El paro es en 1988 del 30 % y el salario medio de 90.000 dinares mientras que en la misma fecha en la República más rica, Eslovenia, ambos indicadores son del 2 % y de cerca de 270.000[28]. En 1991 Kosovo tenía el 17,6 % de analfabetos mientras que Eslovenia tenía el 0,8 %. El régimen titista se esforzó en mejorar su desarrollo económico y social. Crea un fondo para el desarrollo de las regiones subdesarrolladas que invierte entre el 1,5 % y el 1,7 % del PNB yugoslavo. Se consiguen éxitos: se desarrolla la enseñanza universitaria, mejora la salud, la esperanza de vida de los hombres pasa de 48 a 66 años en un periodo de 20 años. Sin embargo la autogestión al liberalizar los precios en 1965 hace que suban los de los productos manufacturados que Kosovo debe comprar y bajen los de sus materias primas que vende a otras repúblicas. El plomo de su complejo de Trepca era vendido a precios inferiores a los de los costos de producción con perdidas anuales de 300 millones de dinares. No se instalan en Kosovo industrias transformadoras de sus materias primas que hubiesen aportado valor añadido.

 

En 1968 se producen movilizaciones a favor de mejoras económicas y de convertirse en una república federal. Las reivindicaciones son satisfechas tal como queda indicado. Pero en 1981 se producen graves disturbios. Una manifestación estudiantil que pide mejoras en sus condiciones de vida es reprimida. Eso da lugar a otra manifestación al grito de “Kosovo república”: “Testigos albaneses afirman que la policía cargó, usando armas de fuego contra la manifestación que se había iniciado pacíficamente tras un retrato de Tito y varias banderas yugoslavas. Por su parte, otras fuentes citan que también hubo tiros por parte de los manifestantes”[29]. Once manifestantes son muertos.

 

La respuesta oficial es la represión: 2.500 condenas en 1983. Titistas albaneses son expulsados en 1988 de la dirección de la LC de Kosovo como Fadil Hoxha, viejo colaborador de Tito. El antiguo dirigente de la LC de Kosovo Azem Vlasi es procesado acusado de “contrarrevolucionario” pero es absuelto. A finales de los 80 Kosovo vive bajo el estado de excepción.

 

Lo que es mortal para la federación yugoslava no es el conflicto de Kosovo en sí mismo sino la reactivación del nacionalismo serbio que éste acarrea o que al menos facilita.

 

En la LC de Serbia una línea nacionalista partidaria de mano dura contra los albaneses y liderada por el antiguo dirigente de una fábrica de gas y ex director de banco llamado Slobodan Milosevic desbanca en 1986 a los titistas partidarios de una política moderada y representados por el presidente de la República Peter Stambolic.

 

Una vez conseguido el poder convoca manifestaciones en Kosovo, Serbia y Montenegro para protestar por los supuestos ataques que forzarían a la emigración a serbios y montenegrinos de Kosovo. Desde el diario belgradense Politika que controla lanza ataques a los albaneses con este motivo.

 

Sin embargo la información de la que disponemos (reconocemos que insuficiente) señala que la situación en los 80 no es de ataques interétnicos: “aunque los matrimonios entre miembros de la comunidad albanesa y serbia son muy raros, en la universidad de Pristina las relaciones entre estudiantes de distinta nacionalidad no son tensas y se tiene la opción de asistir a clases en serbio o en albanés. ´Aunque en la prensa de Belgrado se publica mucho sobre supuestas agresiones de albaneses a serbios y demás, la realidad es que apenas hay crímenes entre albaneses y serbios y que, por razones culturales, las violencias son mucho más frecuentes en el interior de la comunidad albanesa’ explica un sociólogo albanés”[30].

 

La dirección titista de la LCY se opone a esta corriente nacionalista. El presidente de la LCY, el sociólogo croata Stipe Suvar, condena en estos términos el renacimiento del nacionalismo serbio de la mano de Milosevic (aunque sin citarlo):

 

“Tal evolución de las cosas es aprovechada por el nacionalismo serbio para resucitar sus mitos nacionalistas y hacer un llamado de guerra (si hay suerte, así cantan los que creen que la guerra es una suerte) para resolver por esta vía el problema que las fuerzas sociales no están en condiciones de resolver... Existe una fuerte presión del nacionalismo albanés y también del nacionalismo serbio sobre las masas albanesas” [31].

 

El populismo antitista de Milosevic gana eco social y esto beneficia indirectamente a las fuerzas derechistas antiyugoslavas de Eslovenia, Croacia y Bosnia-Herzegovina que trabajan activamente por hacer triunfar la contrarrevolución. Las autoridades toman medidas contra grupos fascistas que en los 90 van a jugar un rol protagónico en la limpieza étnica, las masacres y el hundimiento de la federación yugoslava.

 

En abril de 1983 son encarceladas 11 personas en Sarajevo acusadas de actividad contrarrevolucionaria de inspiración nacionalista musulmana “para derrocar el orden social y establecer un poder islámico... el grupo pretende hacer de Bosnia-Herzegovina un estado islámico étnicamente puro[32]. Entre los detenidos está el viejo colaborador con los nazis de la 2ª guerra mundial Alia Itzezbegovic.

 

El futuro genocida croata nazi Paraga y el futuro genocida serbio chetnik Seselj son condenados a cárcel por su agitación ultranacionalista lo que por cierto motiva la protesta de Amnistía Internacional que contribuye de esta manera, por simple estupidez o conscientemente, a hundir a los pueblos yugoslavos en la barbarie.

 

Estas medidas no son antidemocráticas sino de protección del pueblo y de la sociedad pero para ser eficaces hubiesen debido ser el complemento de una gran ofensiva política y social de las fuerzas populares, obreras e intelectuales conducidas por los comunistas para defender el socialismo, la convivencia interétnica, la unidad y fraternidad y el yugoslavismo.

 

Esas fuerzas existen y son además importantes en la clase obrera, el partido, el ejército y en toda la sociedad. Pero tantos años de desarme ideológico y de burocratismo han socavado la capacidad de acción de la LCY. El 27 de mayo de 1989 el gobierno de Serbia anula lo esencial de la autonomía kosovar. El 26 de junio de 1990 disuelve el parlamento y el gobierno de Kosovo. Las autoridades eslovenas usan este conflicto para preparar la separación de la federación.

 

El nacionalismo albanés se radicaliza y aunque el pueblo pierde derechos y sufre abusos su situación no es comparable con la inaudita represión de los kurdos en Turquía, los palestinos a manos de Israel, los timorenses a manos de la dictadura militar indonesia, los irlandeses bajo la represión británica, los saharauis bajo Marruecos o las poblaciones indígenas de América sojuzgadas desde hace siglos.

 

Libros albaneses se traducen al serbio, se publican periódicos en albanés, emiten radios en albanés, existen una Universidad y una Academia de Ciencias, ejercen por rotación funciones de presidencia en la federación yugoslava. En los años 80 se desarrolla una corriente sobre todo en la emigración albanesa en Europa simpatizante del presidente comunista albanés Enver Hoxha y partidaria de la unificación de Kosovo y Albania bajo su modelo de socialismo.

 

9- La crisis económica, caldo de cultivo del extremismo nacionalista

 

El profesor de la universidad de Amsterdam André Gunder Frank señala la responsabilidad de la política económica norteamericana y del Fondo Monetario Internacional en la crisis yugoslava[33].

 

Nada más cierto y menos conocido puesto que la ideología oficial de Occidente hace recaer en los pueblos balcánicos la responsabilidad única de la tragedia y sobre todo sobre el que está menos dispuesto a aceptar dócilmente la colonización extranjera: el serbio.

 

El FMI tiene un sitio de honor en un futuro tribunal de justicia imparcial (no la farsa grotesca del Tribunal Penal Internacional que en plena guerra criminal de la OTAN contra Yugoslavia acusa a Milosevic de crímenes y con su silencio apoya los crímenes diarios de la OTAN) que establezca las responsabilidades de las agresiones contra los pueblos yugoslavos.

 

Pero a diferencia de los miniestados nacidos del desmembramiento de la federación yugoslava, dicho estado sí era independiente y por lo tanto libremente optó por endeudarse con el extranjero a partir de 1970. La liberalización decretada en 1965 permitió a las empresas endeudarse e importar con total desorden. De 1974 a 1979 el endeudamiento pasa de 5 a 15 billones de dólares.

 

Haber tomado ejemplo de la austera y modesta pero digna e independiente Albania socialista les hubiese sido provechoso. Los yugoslavos se ponen a consumir productos y mercancías extranjeros que no necesitan o que producen ellos mismos. Sibilinamente los bancos americanos y occidentales favorecen el endeudamiento con créditos fáciles.

 

La crisis no aparece hasta 1980 cuando la crisis mundial y el retroceso de la economía hacen descender el nivel de vida de la población. La inflación sube a 200 % y en 1989 llega a 2600 %. Hay un millón de desempleados.

 

En 1989 el primer ministro Markovic se reúne con el presidente USA Bush que condiciona toda ayuda a una nueva devaluación de la moneda, congelación de salarios, recorte al presupuesto del gobierno y disolución de las empresas autogestionarias. Los consejos de los trabajadores de las empresas son sustituidos por comités de control de los propietarios y los acreedores.

 

Bajo la dirección del Banco Mundial de 1989 a 1990 más de la mitad de los bancos yugoslavos son desmantelados. El Banco Mundial (BM) exige el cierre de cientos de empresas y el despido de centenares de miles de trabajadores. Fue el bombardeo “blando” 10 años antes del bombardeo literal.

 

El FMI y el BM condicionan la ayuda a liquidar todo vestigio de socialismo, a echar del poder a la LCY y a dárselo a los partidos de derecha hostiles al socialismo que florecen como hongos. Los primeros partidos de derecha y nacionalistas florecen en mayo de 1989. A comienzos de 1990 son 60 partidos y a mediados son ya 200.

 

Yugoslavia hubiese podido salir adelante: pagó una parte de la deuda que había bajado a 16 billones de dólares en 1984, los trabajadores yugoslavos repatriaban cada año de 4 a 5 billones de dólares desde el extranjero, el país era acreedor por un valor de 5 billones de dólares de una serie de países como la URSS, Irak, Irán, Libia y Siria.

 

Si hubiese mantenido la unidad, la independencia y el semisocialismo y no hubiera capitulado ante el FMI hubiese seguido siendo un Estado que daba ejemplo al mundo en la resolución de diversos problemas importantes.

 

Pero el nacionalismo reaccionario que enfrenta entre sí a eslovenos, croatas, musulmanes, serbios y albaneses (más al nivel de ciertas élites que del pueblo) impide hacer un frente común para reconstruir la economía y salvar la paz, la independencia y las conquistas de la Revolución.

 

El nacionalismo serbio prefería excitar a la población recordando el carácter “sagrado” de Kosovo, su toponimia serbia y la derrota contra los turcos de mil años atrás. Dicho nacionalismo es mas útil para la burguesía que el que los trabajadores serbios se unan estrechamente a los albaneses y de todas las nacionalidades para defender los derechos e intereses comunes amenazados por el FMI.

 

Los derechos que están en peligro y a punto de ser liquidados son el de la educación, la sanidad, la vivienda, a la propiedad socialista de los medios de producción, a mantener la tradición antifascista, a la paz, la convivencia fraterna de todos los pueblos y minorías, la afirmación nacional de cada comunidad y la independencia común como Estado soberano, que los campesinos se organicen en cooperativas, a tener un ejército depositario de la tradición partisana, la ciudadanía yugoslava, el no-alineamiento y muchos más incluido el derecho a la vida misma.

 

Se oyen voces sensatas pero son desatendidas. Por ejemplo el diario belgradense Borba escribe: “En resumen, empezamos a abandonar las ilusiones sobre que las gentes del FMI y de otros centros bancarios mundiales vienen a Yugoslavia para buscar una nueva oportunidad de “ayudarnos”. Hemos firmado cada uno de los contratos a causa de nuestras grandes necesidades ya que nuestros deudores lo hacían para multiplicar sus capitales a nuestras expensas”[34]. No deja uno de sorprenderse de que presuntos marxistas hayan sido capaces de tanta ingenuidad.

 

Alemania y USA tienen planes bien distintos que los que corresponden a los intereses de los pueblos trabajadores yugoslavos: instaurar en Yugoslavia un régimen político dócil que facilite la colonización económica. El punto de discrepancia entre ambos es si les resulta más conveniente preservar una Yugoslavia unida o desmembrarla. Pronto Alemania impondrá su viejo afán de terminar con un Estado de todos los sudeslavos. El plan inicial es imponer la división de los pueblos por la vía del pluripartidismo. El buen conocedor de esa realidad, Guezennec lo escribe así:

 

“Otra exigencia del FMI y de los occidentales es renunciar a toda perspectiva de pluralismo autogestionario, para instaurar el pluripartidismo occidental. La Liga de los Comunistas, minada desde el interior, se presta a colaborar con estas exigencias. Los partidos de derecha disfrazados bajo apelaciones muy diversas se apresuran a destruir el sistema de delegaciones, a reducir lo que quedaba de democracia en las empresas. En Eslovenia han propuesto incluso devolver a la Iglesia los bosques que habían sido nacionalizados en la Liberación”[35].

 

Es cierto que la mayoría del personal de dirección política que conduce a Yugoslavia al abismo proviene de la LCY. Un ejemplo: De 1989 a 1990 es presidente de Yugoslava el esloveno Janez Drnovsek quien declara que el espíritu empresarial es compatible con el socialismo y que la economía de mercado garantiza la máxima eficacia tanto en el socialismo como en el capitalismo[36].

 

Diez años después ese mismo político convertido en primer ministro de Eslovenia declara que “La OTAN debe salir airosa de este conflicto porque se juega su prestigio, legitimidad e imagen. Nuestro país ha apoyado la reciente intervención militar de la OTAN en Kosovo y hemos considerado que era la única salida ante los acontecimientos que se sucedían”[37].

 

Otro ejemplo: el burócrata titista Kiro Gligorov declara en 1988 que el “socialismo debe ser capaz de ajustarse a los imperativos de la época... Hace mal quien vive esclavo de dogmas, prohibiciones y tabúes”[38]. Once años mas tarde mantiene que “sean las tropas de la OTAN las que aseguren el cumplimiento del acuerdo y el retorno seguro de los refugiados”[39].

 

Podemos hacer ejercicios parecidos con el serbio Milosevic, el croata Tudjman, el esloveno Milan Kucan, etc. Parece evidente que la dirección de la LCY estaba podrida por dentro, salvo algunas excepciones.

 

10- Ingerencia brutal del imperialismo para romper Yugoslavia

 

Los planes de la Gran Alemania para romper Yugoslavia se cumplen paso a paso. En Eslovenia las autoridades legalizan el pluripartidismo en 1989. En enero de 1990 se celebra el congreso de la LCY. La delegación eslovena lo abandona seguido por la croata. Es el fin de la LCY. La presidencia federal le sobrevive 15 meses y el gobierno federal 21 meses.

 

En cada república se convocan elecciones pluripartidistas que van a ganar las fuerzas derechistas y antiyugoslavas financiadas desde el exterior. Por ejemplo gana en Croacia el partido HDZ de Franco Tudjman financiado por la emigración ustacha y ampliamente apoyado por el servicio secreto alemán.

 

En Eslovenia gana una coalición anticomunista llamada Demos que practica la demagogia desenfrenada. Por un lado exige el respeto a los derechos humanos en Kosovo y por el otro exige dejar de contribuir al fondo de ayuda a las regiones subdesarrolladas. Hemos visto que es el atraso económico el principal problema de Kosovo y la explotación que la república más rica que es precisamente Eslovenia comete contra ella.

 

En Bosnia gana las elecciones el Partido de Acción Islámica pero su candidato más votado, el empresario Fikret Abdic es marginado porque defiende la federación yugoslava y la amistad entre musulmanes, serbios y croatas. En su lugar es elegido presidente de Bosnia el presidente del partido, un fanático de extrema derecha llamado Alia Itzezbegovic que va a llevar a Bosnia al desastre.

 

En Serbia, Montenegro y Macedonia ganan los partidos nacidos del ala derecha de la antigua LCY[40], Partido Socialista en Serbia y Partido Socialista Democrático en Montenegro pero están activas numerosas fuerzas nacionalistas y derechistas. El gobierno alemán alienta la separación de eslovenos y croatas.

 

En agosto el portavoz del primer ministro alemán Horst Teltschik se reúne con el representante del gobierno croata[41]. El ministro de asuntos exteriores de Austria viaja a Eslovenia para preparar la independencia. Las burguesías de ambas repúblicas aún yugoslavas convocan referendums sin contar con el estado federal en las que sale ganador salir de la federación.

 

En marzo del 91 el presidente esloveno viaja a Bonn y en abril a Baden-Würtengberg donde recibe apoyo financiero. En abril el gobierno croata empieza a organizar una “guardia nacional” y afirma que conseguirá la independencia por la violencia si es necesario.

 

El 25 de junio Croacia y Eslovenia proclaman unilateralmente la independencia y las milicias eslovenas masacran a sangre fría a reclutas del Ejército Popular Yugoslavo cuando éste intenta recuperar el control de las fronteras federales y que aún dirigido por el espíritu partisano de la fraternidad yugoslava no hace uso de su superioridad de fuego[42].

 

El 5 de julio el ministro alemán de asuntos exteriores Genscher amenaza a Yugoslavia con reconocer unilateralmente a Croacia y Eslovenia. El primer ministro alemán Kohl recibe al neofascista croata Tudjman el 18 de julio y le asegura su apoyo para el reconocimiento.

 

El gobierno alemán impone a los gobiernos de París, Londres y Washington su visión sobre que el enemigo a batir es quien se oponga al desmantelamiento completo de Yugoslavia y en agosto el ministro alemán de economía inicia el camino de las sanciones contra Belgrado retirándole los créditos “Hermes-Bürgschaften” que son puestos a disposición de Eslovenia y Croacia.

 

En agosto y en octubre los gobiernos de ambas repúblicas se reúnen con sus colegas alemanes. Genscher les promete el reconocimiento antes de diciembre si inscriben en sus constituciones los derechos de las minorías serbias. Mientras tanto los croatas se arman apresuradamente incluso en territorio español. Dos pacifistas de Gasteiz recuerdan este dato:

 

”En octubre de 1991 detienen en San Pedro de Alcántara (que junto con Fuengirola son dos puntos importantes de la venta internacional de material bélico de gran tecnología) a dos croatas y dos austriacos que se habían entrevistado con representantes de la compañía Commerce International Group Ltd. (filial en el Estado español de una compañía inglesa), con la intención de adquirir lanzamisiles, tanques, lanzagranadas y abundante munición”[43].

 

El portavoz del gobierno de Tudjman declara en una conferencia de prensa en Bonn: “Sin la ayuda de los alemanes no habríamos podido resistir”. El 4 de diciembre el gobierno alemán anuncia un embargo contra Serbia y Montenegro.

 

En Croacia el nuevo régimen muestra su imagen fascista: la nueva constitución convierte a los serbios en ciudadanos de segunda clase a los que se impide ejercer funciones gubernamentales y otras funciones. Las milicias croatas empiezan a sembrar el terror. La periodista comunista croata Jasan Ikalec describe así la política que sigue en 1991 Tudjamn:
1) Todo ciudadano croata para obtener un pasaporte debe presentar un certificado de residencia.

2) Todo no croata no puede obtener tal documento, en primer lugar los serbios.

3) Todo opositor político puede ser castigado con tres meses de encarcelamiento. La propia periodista sufre ese castigo a causa de sus artículos.

4) Los ustachis y neoustachis de Zagreb intentan apropiarse de las casas de los serbios, 130 casas son dinamitadas en Zara y Split. Miles de serbios y comunistas son despedidos de escuelas, empresas y hospitales.

5) Los símbolos antifascistas son abolidos (destrucción de más de 2000 tumbas y monumentos, cambio del nombre de las calles, suspensión de las pensiones a los antiguos partisanos de la guerra de Liberación). La moneda de Ante Paveclic, el kuna es restablecida como moneda oficial.

6) Antifascistas y serbios son asesinados como el profesor Ranko Horbvat (comunista), el sindicalista Milan Krivokuca, la familia Zec, etc.

 

Mientras tanto abundante armamento llega a Croacia desde Alemania, Austria y Hungría. El secretario general de las Naciones Unidas Pérez de Cuellar advierte a Alemania que un reconocimiento precipitado traerá consecuencias muy serias en el conjunto de los Balcanes.

 

Lord Carrington que preside una conferencia sobre Yugoslavia en La Haya declara que “un reconocimiento significa de facto la desestabilización de Yugoslavia”. Pero Alemania no sólo prosigue su plan destructor de Yugoslavia sino que impone a la Comunidad Europea y a EEUU hasta este momento favorables a la unidad yugoslava su criterio.

 

El 17 de diciembre la CE aceptar reconocer todas las repúblicas yugoslavas que quieran ser consideradas como estados autónomos. Ese mismo día Kohl declara en Dresde que la decisión de la CE “es una importante victoria de la política alemana”.

 

La CE crea la comisión “Badinter” para inspeccionar las constituciones de los nuevos estados independientes condicionando a su dictamen el reconocimiento pero la Gran Alemania no espera a su resolución y el 23 de diciembre reconoce a Eslovenia y Croacia. El 13 de enero de 1992 el Vaticano es el segundo estado que los reconoce.

 

Con toda la razón dice el filósofo Gabriel Albiac que “Alemania y el Papa desencadenaron la guerra civil que descuartizó la vieja Yugoslavia”[44]. El 15 de enero la comisión Badinter señala que los derechos de las minorías no están suficientemente protegidos en Croacia pero la contrarrevolución ya ha ganado.

 

La población serbia se levanta en armas con la memoria de las atrocidades cometidas por los antecesores políticos de las nuevas autoridades de Zagreb[45] en la 2ª guerra mundial y se producen masacres y destrucción de pueblos. El Ejército Popular Yugoslavo es atacado por las milicias fascistas croatas y se pone del lado de las milicias serbias. Está al borde de dejar de existir políticamente.

 

La guerra de Croacia es el preludio de una atroz guerra civil en Bosnia-Herzegovina cuya responsabilidad principal incumbe a Alemania y a la llamada “Comunidad Internacional”. El 6 de abril de 1992 Bonn reconoce su independencia a pesar de que un tercio de su población, los serbios, quieren seguir unidos a Yugoslavia y no se ha contado con ellos para nada.

 

El integrista Itzezbegovic ha escrito en su declaración islámica que “no puede haber paz o coexistencia entre la fe islámica y sociedades o instituciones políticas no islámicas... El Islam excluye el derecho o la posibilidad sobre su territorio de toda ideología que le sea extranjera... El Estado debe ser la expresión y el vector de los conceptos morales de su religión”.

 

El viejo conspirador antiyugoslavo Klaus Kinkel convertido en nuevo ministro alemán de asuntos exteriores intenta que la CE declare un aislamiento total contra Serbia. El portavoz Herbert Ocun del negociador americano Cyrus Vance declara que Gencher ha "empujado al reconocimiento prematuro y sin perspectivas de Croacia y de Eslovenia y es así responsable la guerra que después se ha extendido a Bosnia".

 

Tiene razón en preguntarse Albiac porqué “en medio de tal pléyade balcánica de políticos fascistas y asesinos” tanto Alemania como EEUU, la CEE, la OTAN, en una palabra los países imperialistas, han situado al líder serbio Milosevic y al pueblo serbio en general como el enemigo a batir. No desde luego porque dicho líder sea portador de un proyecto social revolucionario.

 

En los años 80 los EEUU en plena guerra sucia pero mortífera contra los sandinistas en Nicaragua les sugerían que un modelo como el yugoslavo en dicho país sería del gusto norteamericano. Además al comienzo los EE.UU. eran hostiles al comienzo al desmantelamiento de Yugoslavia. La respuesta es que Alemania consigue que Washington acepte su ideología radicalmente antiyugoslava.

 

Los EE.UU. atribuyen a la Gran Alemania un papel fundamental en la recolonización de Europa del Este y en la preservación del sistema monetario internacional. Es Alemania quien permite que los EE.UU. impongan el nuevo papel estratégico de la OTAN frente a las veleidades europeístas de Francia y otros países.

 

Los EE.UU. admiten la visión alemana y lideran desde 1991 una rigurosa política antiserbia y antiyugoslava que va desde las más duras sanciones económicas al ataque militar de la OTAN primero en 1995 contra los bosnio-serbios y en 1999 contra la República Federal de Yugoslavia.

 

La primera medida es el bloqueo de la ayuda norteamericana a Yugoslavia que emplea como pretexto la violación de los derechos humanos de los albaneses en Kosovo en mayo de 1991.

 

Ya en 1992 el subsecretario de Estado norteamericano Eagleburger señala que los EEUU contribuirían a una intervención militar de la OTAN contra Yugoslavia mediante un bloqueo naval y la intervención de la aviación de la VI Flota del Mediterráneo.

 

Además en el caso de Bosnia-Herzegovina los norteamericanos se vuelcan en el apoyo al régimen musulmán integrista de Itzezbegovic para conseguir la simpatía de los estados musulmanes más conservadores y tratar de compensar las consecuencias de su apoyo a Israel y de guerra de exterminio contra Irak.

 

La política alemana va a conseguir un triunfo más: el consejo de seguridad de la ONU vota el 30 de mayo de 1992 sanciones económicas contra Serbia a pesar de un informe del secretario general de la ONU Butros-Ghali que señala la responsabilidad del ejército croata en la guerra de Bosnia apoyando además de a los fascistas bosnio-croatas al gobierno de Itzezbegovic[46].

 

Hago mía otra oportuna cita de Albiac: “Occidente ha inventado allí buenos y malos (todos son pésimos), amigos y enemigos. En un mapa dominado por indistinguibles hijos de puta (o, si se prefiere ser mas politically correct o más cursi en el lenguaje, por intercambiables asesinos), hemos comprado a nuestros hijos de puta a la medida”.

 

La guerra de Bosnia es el escenario de una gigantesca operación oculta de intervención militar norteamericana de todas las formas posibles: directamente a través de ataques de la OTAN, oficiosamente a través de militares retirados que “asesoran” a las fuerzas de Itzezbegovic, indirectamente a través de fanáticos musulmanes extranjeros que con ayuda logística USA llegan a participar en su “guerra santa”, de militares turcos, etc.

 

Los EE.UU.: consiguen que sus protegidos del régimen fascista de Croacia (más exactamente los protegidos de sus estrechos aliados los alemanes) cometan con toda impunidad la mayor limpieza étnica de los Balcanes: la expulsión de medio millón de habitantes serbios de la Krajina en territorio croata con la de que aviones croatas los bombardearon a placer cuando huían; y que sus también protegidos croato-musulmanes de Bosnia derroten al Ejército bosnio-serbio cometiendo asimismo las mismas masacres contra la población civil que cometen sus enemigos.

 

Además ganan la guerra de la propaganda diabolizando a los serbios y a sus líderes de Bosnia y de Yugoslavia. En el banquillo de los acusados de crímenes contra los pueblos yugoslavos están los líderes serbios pero faltan Alemania, el Vaticano, los EE.UU. y sus peones locales.

 

11- Fin de la pequeña Albania

 

Las realidades y evoluciones políticas en Albania y en Kosovo son distintas pero se influyen mutuamente más allá del hecho de que la población mayoritaria en ambos territorios es albanesa por lo que es necesario analizarlas en paralelo. Empezaremos por el cambio de régimen político y social en Albania que a mi entender es más que eso: es el fin de una organización social “sostenible”, por emplear un vocablo de moda, y su paso a una anomia permanente marcada por el reinado de las mafias, la vuelta al tribalismo y la dependencia respecto a Occidente.

 

El Partido Comunista de Albania (PCA) dirigió la resistencia armada contra el invasor nazi-fascista que ocupó Albania de 1939 a 1944 al precio de la muerte de 20.000 patriotas. En 1946 se proclamó la República Popular de Albania. Insistimos en que para entender el atraso extremo en que se encontraba este país es indispensable considerar los siglos de dominación otomana unidos a la época de régimen feudal de 1918 a 1939 y la citada invasión extranjera.

 

El probablemente mejor conocedor español de los Balcanes y por lo menos un periodista honesto y objetivo como ya casi no quedan Juan F. Elgorriaga escribió que “en el año 1938 con 3 veces menos producción que Rumania por habitante, Albania estaba económicamente mas cerca de Asia que de Europa”[47]. Daremos algunos breves datos sobre sus indicadores:

 

Analfabetismo de la población.

 

1944

83 %

 

Esperanza media de vida.

 

1935

1945

1985

38

40

72

 

Tractores agrícolas disponibles

 

1938

1975

40

14.000

 

De manera que la pequeña Albania empezó su desarrollo desde la miseria más absoluta y tomando en consideración las necesidades sociales de la población. Los albaneses tenían con el régimen socialista acceso gratuito a la salud, a la educación, a la cultura, al pleno empleo y a un alojamiento digno.

 

El joven violinista albanés Tedi Papavrani, “llamado a convertirse en uno de los grandes maestros mundiales del violín”, declaró a un diario bilbaíno con motivo de un concierto suyo en Getxo: “Ahora hay más libertades pero está claro que solamente el sistema comunista garantizaba una enseñanza musical de la que pudieran salir artistas con un gran nivel”[48].

 

El país construyó vías de comunicación inexistentes en 1944, el primer tren, el puerto moderno de Durrës, un gaseoducto, una industria de transformación, una industria de producción eléctrica también antes inexistente que le permitía exportar a Grecia, Yugoslavia e Italia, una industria extractiva que le permitía ser el tercer productor mundial de cromo, el 15o de ferro-níquel y autoabastecerse en petróleo.

 

El país era autosuficiente en cereales panificables e incluso la balanza agrícola era ligeramente excedentaria. En el periodo 1975-85 el crecimiento económico anual fue del 4 % y el país siguió modernizando sus vías de comunicación y su aparato industrial. Por primera vez el país disfrutó de independencia real y llegó a una cierta autosuficiencia austera.

 

Obviamente esto no complacía a los poderosos de este mundo que encuentran placer en ensuciar este periodo histórico. Una nota informativa del Parlamento Europeo escribe que “Enver Hoxha se convirtió en un dictador despiadado y paranoico que gobernó como un señor feudal”[49], el Papa también le acusó de reprimir a la religión.

 

Con motivo de la oleada contrarrevolucionaria desatada con la perestroika y la caída del Muro de Berlín los EE.UU. ponen su mirada sobre el país y acarician la idea de ponerlo bajo su dominación. “Washington ha hecho saber a Tirana que sólo ayudaría al país si impide la influencia de la Comunidad Europea. EE.UU. sueña con hacer de Albania su cabeza de puente en los Balcanes y con una base militar en el puerto de Vlora”[50].

 

Poco podían imaginar los norteamericanos que las cosas le iban a ir tan bien que en 1999 Albania es un submarino insumergible norteamericano y de la OTAN que ha hecho dejación de toda soberanía para ofrecerles el país en bandeja.

 

El presidente Ramiz Alia, sucesor de Enver Hoxha en la cabeza del Estado socialista y del Partido del Trabajo de Albania (PTA, comunista) se pliega a las presiones exteriores y a una feroz oposición interna alentada por los acontecimientos en el Este europeo. En 1990 ordena retirar la estatua de Stalin y quita el nombre de Enver Hoxha a la Universidad. Convoca elecciones multipartidistas en 1991 que gana el PTA con 168 escaños (el 70 % electoral) frente al ultraderechista Partido Democrático (PD) liderado por Sali Berisha con 75.

 

Pero Occidente y el PD no respetan a las urnas y provocan graves disturbios: hay una migración masiva a Italia y Grecia, una toma multitudinaria de embajadas, huelgas, bandas anticomunistas derriban la estatua de Enver Hoxha en Tirana. El gobierno del PTA hace más concesiones, abre relaciones con Israel, apoya la guerra imperialista contra Irak de 1991 y capitula convocando un año mas tarde elecciones anticipadas que gana el PD.

 

Cuando toma el poder aplica una política muy clara: destrucción de las estructuras administrativas del Estado, liquidación de los derechos sociales[51], la persecución implacable de los sectores vinculados al antiguo régimen y a la izquierda (encarcelamiento y condenas injustificadas contra Ramiz Alia y numerosos ex dirigentes del Estado, persecución a la familia Hoxha, prohibición del reconstituido PCA, detención y asesinato de sus militantes, represión violenta de manifestaciones, represión sangrienta del levantamiento de 1997, etc.).

 

La economía es destruida. El 80 % de los Albaneses pierde el empleo. Las fábricas de las cercanías de Tirana que empleaban a 120.000 hombres y mujeres son cerradas. El país cae bajo la dependencia de EEUU y de la CE. El “sistema de ahorro piramidal” priva al pueblo de sus últimos ahorros y el pueblo en el sur, en las ciudades de Vlora, Berat, etc. se levanta en armas contra la dictadura corrupta de Sali Berisha en 1997.

 

Italia que es el principal inversor en Albania dirige una intervención militar extranjera que intenta sostener al hoy procesado por crímenes contra la humanidad Sali Berisha. La mayor sociedad petrolífera italiana ENI obtiene en 1991 del gobierno de Berisha una concesión de prospección petrolífera sobre los 3000 kilómetros cuadrados de costas albanesas durante 25 años[52].

 

Las empresas italianas que han comprado empresas albanesas intensivas en mano de obra (sectores del calzado, textil, artículos deportivos, restaurantes, complejos turísticos) se benefician del hecho que el salario del trabajador albanés es 20 veces inferior al del trabajador italiano.

 

Un dato de hasta qué punto Berisha entregó el país a los EE.UU. es que a causa de este levantamiento es evacuada urgentemente la enorme cifra para un país tan pequeño de 4000 ciudadanos norteamericanos. Es personal de multinacionales, de ONG, diplomáticos, misioneros... es decir la CIA en todas sus vertientes.

 

Se convocan elecciones que gana el Partido Socialista nacido del ala derecha del antiguo PTA que desilusiona muchas ilusiones populares y prosigue con la política proimperialista de Berisha.

 

Estos acontecimientos repercuten negativamente en Kosovo. Desde 1990 el BND se instala en Tirana y en colaboración con el servicio secreto albanés Shik a las órdenes de Berisha entrega armas, municiones y equipos electrónicos con destino a la creación de grupos armados kosovares que más tarde se conocerán con la sigla UÇK. Informa de ello el especialista francés en servicios secretos Roger Faligot[53].

 

El ex militar y ex espía alemán confirma esta información en el programa Monitor de la TV alemana. El BND vuelve a repetir la misma operación secreta que desde 1979 apoyó la reorganización del fascismo croata en torno a Tudjman. Berisha pide en 1992 el bombardeo de Belgrado y el envío de tropas de la OTAN o de la ONU a Kosovo. Recibe al presidente de la República italiana Scalfaro en el mes de diciembre de ese año quien le asegura pleno apoyo italiano en caso de conflicto con Serbia a la vez que exige “plena y auténtica soberanía para Kosovo”.

 

12- Empeoramiento de la situación en Kosovo

 

En Kosovo durante los 90 los problemas crecen. La política chovinista del gobierno serbio lesiona los derechos nacionales de los albaneses: en 1990 es cerrado el periódico en albanés Rilindja, la radio y la TV en albanés son suprimidas así como el banco de Kosovo, museos, teatros y estudios de cine son cerrados, miles de trabajadores son despedidos y miles de ciudadanos son detenidos y se denuncian torturas.

 

Los directores albaneses de 8 empresas kosovares son cesados en 1992 y reemplazados por serbios y montenegrinos. En 1992 hay unos 40 presos por motivos políticos. El movimiento nacional albanés que en los años 80 es de izquierdas y reivindica el comunismo, en los 90 evoluciona en tres direcciones: hacia la derecha, hacia la radicalidad en sus reivindicaciones respecto a Serbia y en la alianza con Alemania, con EE.UU. y con la OTAN.

 

Surgen diversos partidos: La Liga Democrática de Kosovo presidida por Ibrahim Rugova que gana las sucesivas elecciones paralelas y es elegido presidente de una no reconocida “República de Kosovo” y cuyo vicepresidente es Fehmi Agami, el Partido Demócrata-Cristiano liderado por Ymer Yaka al que los nacionalistas croatas ofrecen armas al comienzo de la guerra entre croatas y serbios, el partido parlamentario de Veton Suraj, el Partido Socialdemócrata de Skeljzen Malici, etc.

 

Es un movimiento que opta por la resistencia pacífica pero que se radicaliza en sus reivindicaciones independentistas lo que sitúa al conflicto en una situación difícil por la negativa de los partidos serbios en el poder o en la oposición a aceptar tal posibilidad. En 1991 crean sus propias universidades para boicotear los centros oficiales. Crean también sus propias maternidades con financiación de la orden de Madre Teresa de Calcuta y de Médicos sin Fronteras a pesar de que el riesgo de muerte para las madres y sus hijos es mayor que en las públicas.

 

La ingerencia alemana pasa por apoyar activamente la creación de un grupo armado que desde mediados de los 90 realiza atentados y ataques contra serbios y albaneses fieles al estado yugoslavo y contra instituciones de dicho estado pero también por incrementar la tensión hasta provocar la intervención militar de la OTAN contra la República Federal de Yugoslavia.

 

En 1997 el viejo experto en destrozar Yugoslavia Kinkel firma con su colega francés Védrine un “estatus especial” para los albaneses de Kosovo. Simultáneamente Alemania estimula a la UÇK a lanzar una ofensiva armada a comienzos de 1998. La contraofensiva de las fuerzas de seguridad serbias causa la destrucción de aldeas y casas campesinas donde se refugian los combatientes de la UÇK.

 

La prensa europea empieza a hablar de masacres y Kinkel vuelve a hablar de intervención de la OTAN. En septiembre del 98 declara que “los esfuerzos de Occidente para una solución negociada deben acompañarse de una intervención militar creíble”.

 

Lamentablemente el parlamento no reconocido de los albaneses de Kosovo hace propia esta posición y pide en ese mismo mes “la ayuda de la OTAN para desmilitarizar Kosovo e instalar una administración internacional provisional”. Las fuerzas nacionalistas sustituyen su demanda de independencia por la de un protectorado de la OTAN lo que resulta paradójico.

 

El periodista belga Michel Collon en entrevista con dirigentes estudiantiles cercanos a la UÇK informa que sus interlocutores le manifiestan que lo único que quieren es separarse de los serbios y que “es mejor ser ocupado por Alemania que por los serbios”[54].

 

La ingerencia abarca todas las esferas: el importantísimo magnate George Soros financia el periódico de Pristina en albanés Koha Ditore que reclama permanentemente bombardeos de la OTAN (lo que por cierto es una muestra de una más que excesiva libertad de expresión en el dominio del presunto tirano Milosevic) y a la vez financia a la ONG Human Right Watch que propala graves acusaciones contra los serbios.

 

En Frankfurt y Stuttgart funcionan oficinas del “gobierno” albanés en el exilio. Los norteamericanos empiezan a dejar de considerar terrorista a la UÇK que es cualquier cosa menos un ejército de liberación. Entre sus fechorías está el asesinato en Tirana de Ahmed Krasnici, jefe de las Fuerzas Armadas de la República de Kosovo (FARK) de tendencia Rugova que amenazaba con disputarle el dominio de las armas.

 

Michel Collon intenta averiguar que hay de cierto en que dentro de la UÇK existen comunistas y consigue entrevistarse con el portavoz de esa organización Adem Demaqi, liberado de la cárcel en abril de 1990, premio Sajarov de la paz en 1991 y presidente del consejo de los derechos humanos de Kosovo en 1992, lo que resulta chocante si consideramos las fechorías que este grupo comete contra la población civil no albanesa de Kosovo y hechos como que el principal benefactor y tesorero de este grupo es el “principal dueño de prostíbulos en Macedonia” según The Wall Street Journal. Le declara que “hay que confiar en la OTAN” y que “fuerzas en Rusia quieren volver al comunismo. La culpa es de Occidente. Para esas fuerzas rusas, Kosovo es un test: si la comunidad internacional fracasa en Kosovo, se mostrará que tampoco puede intervenir en Rusia. Y estos círculos rusos aprovecharan para reconstruir su imperio”[55]. Su análisis es más cercano al de la extrema derecha que a cualquier otra corriente. El aprovisionamiento y las bases de la UÇK están en el norte de Albania que está bajo el control de las bandas armadas del ex dictador Berisha lo que ofrece otro dato sobre la verdadera identidad del citado grupo.

 

Pero la ingerencia no se limita sólo a Kosovo. Fascistas búlgaros apoyados por Alemania intentan en 1995 matar en atentado al presidente pronorteamericano de Macedonia Kiro Gligorov y casi lo consiguen.

 

El 5 de junio del 98 Kinkel presiona a sus colegas de la OTAN para decidir rápidamente una intervención militar contra Yugoslavia. En octubre la OTAN amenaza con bombardeos si las fuerzas serbio-yugoslavas no son reducidas de Kosovo. En diciembre la CIA produce un documento que concreta su plan de subversión civil contra Yugoslavia. Se titula “Promover la democracia en Yugoslavia”.

 

¿Qué tipo de democracia defiende la CIA que apoyó a Pinochet, Somoza, Batista, Videla, Stroessner, Banzer, Mobutu, Sukarno, que apoya a UNITA de Angola, a los talibanes afganos, a los escuadrones de la muerte de América Latina, a los regímenes reaccionarios de Croacia y federación croato-musulmana de Bosnia? “Democracia” en su boca no es otra cosa que dependencia y sumisión a las órdenes del Pentágono. Apoya la presencia de ONG europeas y norteamericanas que cumplen una función de apoyo a la agresión. 10 millones de dólares son dedicados a medios “abiertos”. En la guerra es importante ocultar la palabra del enemigo (por eso bombardearon la televisión pública serbia) y monopolizar la información. 1 millón de dólares para crear sindicatos amarillos del tipo de Solidarnosc en Polonia. 5 millones de dólares para las redes de educación alternativa. Nos gustaría saber cómo se financia la red educativa creada en Kosovo por los nacionalistas. 1 millón de dólares a jueces “independientes”. Se entiende que independientes del estado yugoslavo y de su legislación pero dependientes de la CIA y de la OTAN. 10 millones a partidos políticos. En el ataque contra Yugoslavia ha dado mucho juego el presidente proamericano de Montenegro que es probablemente financiado de esta manera.

 

 

En estas condiciones se va a los encuentros de Rambouillet en los que el gobierno yugoslavo se pliega a aceptar delegaciones de la UÇK, a aceptar la mediación y la presión occidental que es abiertamente favorable a este grupo aparentando equidistancia y acepta al principio de una amplia autonomía. Cuando Yugoslavia se niega a aceptar la entrada de tropas de la OTAN en todo su territorio y en condiciones de inmunidad total y de puesta a su disposición de todas las vías de comunicación del país es cuando la OTAN acusa al gobierno yugoslavo de no querer una solución y lanza su guerra de agresión.

 

13- Conclusión

 

En un diario USA el ex parlamentario Lee Hamilton resume bien la situación a la que se ha llegado tras casi una década de intervención abierta de Occidente en contra de los pueblos yugoslavos y décadas de hostilidad encubierta: “Hemos tomado completamente el control de los Balcanes, los responsables americanos ejercen funciones dirigentes en todos los Estados de la ex Yugoslavia. Somos prácticamente el procónsul”[56].

 

El futuro de Kosovo está definido claramente en las palabras de la responsable norteamericana Madalena Albright: ”LA OTAN va a gestionar los asuntos de estado de Kosovo exactamente igual como lo hace en Bosnia”. ¿Cómo lo hace en Bosnia? Privando de toda soberanía y derechos a los pueblos bosnios, ocupando el terreno con decenas de miles de soldados agresivos y fuertemente armados. En una palabra, estableciendo un nuevo colonialismo.

 

Es evidente que los derechos nacionales de los albaneses deben ser respetados, el derecho a la educación en su lengua, a ocupar la función pública y a disponer plenamente de su vida y de su destino pero no a costa de los derechos de sus vecinos y jamás en el marco de una dominación extranjera que priva de derechos a todos los pueblos.

 

El ejemplo más claro que es que bajo la dominación extranjera el pueblo de Albania ha sido privado de todos sus derechos y de su independencia nacional. Me parece razonable terminar por el momento con la frase de un autor español ideológicamente lejano a mí pero lo suficientemente razonable como para percatarse de los verdaderos problemas y de sus auténticos responsables:

 

“Tan alta contribución occidental a la catástrofe yugoslava tardará décadas en ser establecida como verdad histórica. No puede aceptarse hoy porque dice demasiado poco a favor de quienes son responsables de ello, política o intelectualmente, ya que siguen en posiciones de poder (especialmente los forjadores de opinión que duran más en los puestos de mando que los cargos políticos públicos). En su lugar el histrionismo antiserbio y la deformación de los hechos prevalecerá todavía algún tiempo porque son chivos expiatorios necesarios para cubrir esta terrible verdad”[57].

 

Los pueblos yugoslavos han sido bárbaramente agredidos y asesinados y son ahora dominados y explotados. Les toca volver a luchar contra la dominación extranjera. Volverán a demostrar al mundo que son capaces de grandes hazañas, de resolver difíciles problemas y de poseer una alta civilización. Pero necesitan verdadera solidaridad capaz de frenar o al menos desenmascarar las actuaciones de las potencias invasoras agrupadas en torno a la organización militar OTAN.

 

 José Antonio Egido, sociólogo.

 


[1] “Los Balcanes y la ‘balcanización’”, Pedrag Tvejevic, El País, 16 mayo 1999.

[2] Revista de Defensa, abril 1999.

[3] “Pocos voluntarios para Kosovo”, El Mundo 25 de mayo de 1999.

[4] Historia de Bulgaria, varios autores, Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1981, p.146.

[5] “La Balkanisation des Balkans”, A/synechia (organización marxista revolucionaria griega), 3 junio 1993.

[6] Historia ..., op. cit., p. 177.

[7] Ismail Kadaré, “Que cessent les vents chauvins”, Nationalismes: la tragédie yougoslave, Manière de voir-Le Monde Diplomatique, febrero 1993, Paris, p. 81

[8] “Tareas de la socialdemocracia revolucionaria en la guerra europea”, en Contra la guerra imperialista, Progreso, Moscú, 1986, p. 66.

[9] Datos sobre Yugoslavia, Secretaría federal de Informaciones, Belgrado, 1984, p. 13.

[10] Lenin, Obras Completas, vol. 22, Progreso, Moscú, 1984, p. 83

[11] Citado en La Solidaridad de los pueblos con la República española, Progreso, Moscú, 1974, p. 372.

[12] Citado en “El caso de Andrija Artukovic”, Leonid Jarkov, Tiempos Nuevos, nº 4, Moscú, 1985, p. 20.

[13] El País 15 mayo 1986.

[14] El libro El guerrero de las sombras editado en Alemania y escrito por el antiguo oficial Erich Schmid-Eenbomm relata la tarea de Klaus Kinkel como presidente del servicio de inteligencia exterior alemana (BND) para separar Croacia de Yugoslavia y reconciliar a la corriente nacionalista de Franco Tudjman con las organizaciones ustachis. El ex presidente alemán Richard Von Weizsaecker participó en la guerra oculta para separar Croacia desde 1982. Este autor afirma que el BND ayudó a la caída de Stipe Mesic y otros líderes croatas progresistas a causa de sus raíces partisanas. Uno de los apoyos de los ustachas fue Ronald Reagan que siendo gobernador de California en 1968 decretó que cada 10 de abril se celebrase la “independencia de Croacia”. Es la fecha en que Ante Pavelic proclamó la formación de su estado criminal.

[15] Bulletin International, julio-agosto 1978, Paris, p.11.

[16] “Apoyo de EEUU a la independencia, la unidad y a la condición no alineada de Yugoslavia”, Política Internacional, Belgrado, 20,noviembre 1988.

[17] Michel Collon, Poker Menteur, EPO, Bruselas, 1998, p. 202.

[18] El País, 9 de marzo de 1986.

[19] Vladimir Dedijer, Le défi de Tito, Gallimard, Paris, 1970, p. 226.

[20] Paul M. Sweezy, Charles Bettelheim, Algunos problemas actuales del socialismo, Siglo XXI, México, 1977, p. 6.

[21] Tiempos Nuevos nº 43, 1987, p. 4.

[22] Alexander Popovic, “Sur quelques mythologies journalistiques”, Liber, suplemento al nº 98 de Actes de la Recherche en Sciences sociales, Paris, junio 1993.

[23] La Yougoslavie autogestionnaire, Editions Creer, Nonette, 1991, p. 167.

[24] Thomas Schreiber, La Yougoslavie de Tito, Presses de la Cité, 1977, p. 88.

[25] Política Internacional, Belgrado, 5 de abril de 1990,

[26] Constitución de la República Socialista Federativa de Yugoslavia, Beograd, 1974, p. 91.

[27] Sobre la experiencia de la lucha de liberación nacional..., Casa Editora “8 Nëntori”, Tirana, 1978, p. 22

[28] Mario Vila, “Yugoslavia a la deriva”, Afers Internacionals, nº 12 i 13, pp 111-118.

[29] Mario Vila, op.cit., p. 117.

[30] Idem, p. 117.

[31] Política Internacional, 5 de octubre de 1988.

[32] Le Monde 23 agosto 1983

[33] Léase” OTAN y Pentágono: tropelías y crímenes de los ‘novios humanitarios de la muerte’” en El Otro País, abril-mayo 1999.

[34] Citado en la revista soviética Tiempos Nuevos nº 5 de 1986, p. 27.

[35] Guezennec, op. cit., p. 167-169.

[36] El Pais, 3 de mayo de 1989

[37] El Mundo , 2 de junio de 1999.

[38] Entrevista en Tiempos Nuevos nº 11 de 1988 p. 22

[39] El País 31 mayo 1999.

[40] Fenómeno similar ocurre a los antiguos Partidos Comunistas en el poder en Polona, Hungría, Chequia, Bulgaria, Lituania, Rumania, Albania cuya ala burocratizada se transforma en partidos socialdemócratas.

[41] Basado en el artículo del periodista alemán Jürgen Elsässer “Kohl et Genscher à l’origine de la guerre” publicado en el semanario belga Solidaire en marzo de 1994.

[42] Es un episodio recogido en el libro de Peter Handke Un viaje de invierno a los rios Danubio, Save, Morava y Drina: “¿Cómo fue que casi la totalidad de estas setenta víctimas pertenecían al ejército popular yugoslavo, que por aquel entonces pasaba ya por ser el gran agresor...¿Quién se lió a tiros con quien? ¿Y no hubo quizás una orden expresa del ejército de no contraatacar bajo ningún concepto,dado que a pesar de todo, se tenía la ilusión de estar aún entre hermanos eslavos del sur y,por lo menos desde un bando la gente quería atenerse a esa fe o a esa ilusión? Y la foto de la que hablaba la vi luego en la revista Time: un grupo de elsovenos, no especialmente compacto, con vestimenta de guerra ligeramente fantástica...Naturalmente puede que esto sea una estupidez pero muestra hasta qué punto reportajes e imágenes como éstas, emitidas por televisión, se transforman o se deforman en quien las recibe”. Pp. 33,34,35.

[43] Alberto Benito y Antonio Escalante, “Armando guerras y pidiendo paz”, Egin 25 de marzo de 1993.

[44] “La coartada Milosevic”, El Mundo 10 de mayo de 1999.

[45] En 1989 Franco Tudjman publica el libro Derrota de la razón histórica en el que escribe que “El nuevo orden establecido por Hitler podía estar justificado por la necesidad de desembarazarse de los judios” y que menos d eun millón de judios murieron en el holocauto. Disculpó al máximo las atrocidades del régimen de Ante Pavelic. Con estas ideasdel nuevo presidente croata la rebelión de los serbios no tiene nada de extraño

[46] Citado en “Coûteuse myopie des grandes puissances” de Paul-Marie de la Gorce, Manière de voir, op. cit., p. 38.

[47] El País 13 junio 1984.

[48] El Correo, 14 de diciembre de 1994.

[49] “Nota sobre la situación política en Albania”, Dirección General de estudios del Parlamento Europeo, 18 de junio de 1992, PE 201.652.

[50] El País 11 de abril de 1991.

[51] Berisha promete a europarlamentarios derogar la “ley de la época de Hoxha según la cual las personas desempleadas siguen recibiendo el 80 % de su salario indefinidamente”, Nota citada, p. 7.

[52] Tomado del informe elaborado por Sergio Cararo (Contropiano, Italia) “Il neo imperialismo italian nei Balcani”, marzo 1995.

[53] The European 21 septiembre 1998.

[54] Solidaire, 21 de octubre de 1998.

[55] Idem.

[56] New York Times, 1 de febrero 1999.

[57] Josep Palau , El espejismo yugoslavo, Ediciones del Bronce, Barcelona, 1996, p. 53.